Князья Владимиры. Былинный и реальный: ищем сходство, определяем различия

Как часто бывает в жизни, сложившийся образ и настоящий – это не всегда одно и то же. Известный широкому кругу читателей «Владимир Красное Солнышко», при всей его хрестоматийности, наличии чуть ли не детально описанной внешности, – всего лишь собирательное описание одного из князей.

Ученые склонны считать, что он слеплен из двух – Мономаха и Владимира Святославовича. Практически в любой древнерусской былине можно «встретить» князя. И зовут его Владимир. При этом в сказании главенствующей роли столь значительная, с точки зрения средневековой иерархии, фигура не играет, выступая в роли второстепенного персонажа.

Далее следует лубочная вклейка в сюжет: князь в Киеве пирует (независимо от того, идет война или воцарился мир). Эдакий неунывающий сибарит, который будет пить-гулять в любое время. Недоработка авторов, создававших образ, состоит в том, что линия «добро-зло» по отношению к Владимиру оборвана. Есть добрый князь, но нет его антипода – злого завистника или брата, стремящегося захватить трон.

Сказители пошли другим путем. Небольшая вариация в былине о Ставре превращает хозяина Киева в жадного, завистливого скрягу. А в истории об Идолище Владимир уже совсем «ударил в грязь лицом» – раболепствует перед оккупантами, сам подносит им яства и наливает вино.

Отсюда и двойственность в восприятии былинного образа Владимира: то он щедрый и добрый, то никчемный, слабый, жадный. Исследователи убеждены, что такая трактовка родилась из-за двойных стандартов, которые были уже в те древние времена. В «царских», написанных на заказ былинах, владетель плохим быть не может по умолчанию. А вот в народных проявляется негативное впечатление простых, незнатных дружинников от встречи с княжеской челядью, их взаимная антипатия.

Еще одно мнение указывает на заимствование из восточных эпосов, где правитель почти всегда жаден, глуп, склонен к самодурству и лени. Возможно и воплощение реальных черт, например, варяжских конунгов, которые, при всей своей харизме и лидерских качествах, зачастую отличались скупостью, властностью. А это в глазах сограждан перечеркивало все их достоинства.

Споры же о том, каким же «на самом деле» был князь Владимир, наверное, не закончатся никогда. Это значит, что впереди еще много работы, интересных исследований и новых, ошеломляющих открытий.